Федеральный мировой судья в понедельник отклонил уголовное дело зарядка Два бывших высокопоставленных сотрудника контрразведки ФБР солгали Конгрессу о своей роли в расследовании ФБР по делу Хантера Байдена, заявив, что политически заряженное дело не имеет доказательств и, по всей видимости, было приурочено к промежуточным выборам.
В своем резком часовом устном постановлении мировой судья Зия Фаруки упрекнул Министерство юстиции и ФБР в том, что он назвал «небрежным» делом, которое отсутствовала какая-либо вероятная причина что были доказательства того, что Никки Флорис или Брэдли Бенавидес совершили преступление.
«Без мотива, без прямых доказательств у меня нет ничего», — сказал он. «Это не близко. Это ничего».
«Я глубоко обеспокоен тем, что произошло в этом случае», — сказал Фаруки. «То, что здесь произошло, нельзя назвать ничем иным, как вооружением».
Хотя жалоба была отклонена, Министерство юстиции все еще могло обжаловать решение Фаруки главному судье или потребовать предъявления обвинительного заключения большому жюри.
Представитель Министерства юстиции заявил, что оно «несогласно с решением магистрата, которое, по-видимому, предполагает, что высокопоставленные правительственные чиновники не подлежат ответственности за предоставление существенно ложных заявлений Конгрессу».
«Мы оцениваем все варианты, но не можем комментировать дальнейшее уголовное расследование», — сказал представитель. «Действия Департамента будут по-прежнему руководствоваться фактами, доказательствами и законом, а не политикой».
CBS News также обратилась за комментариями в ФБР и прокуратуру DCUS.
Флорис был бывшим ведущим аналитиком разведки, возглавлявшим вашингтонское отделение ФБР, а Бенавидес был бывшим заместителем помощника директора отдела контрразведки ФБР. После вынесения решения они обнялись возле зала суда, а Флорис плакала от облегчения.
Их окружали многочисленные бывшие высокопоставленные сотрудники Министерства юстиции и ФБР, пришедшие поддержать их, в том числе бывший исполняющий обязанности директора ФБР Брайан Дрисколл и Стив Дженсен, бывший глава вашингтонского полевого офиса ФБР.
«Это дело никогда не должно было быть возбуждено», — сказала Маргарет Донован, одна из адвокатов Флориса, в заявлении для журналистов у здания суда. «Это была небрежная жалоба, спагетти у стены, мечта Хантера Байдена о заговоре. Но факты по-прежнему имеют значение в зале суда».
Уголовное дело против Флориса и Бенавидеса было весьма необычным с тех пор, как оно впервые стало известно в начале этого месяца.
Прокуроры предъявили паре обвинение в уголовном преступлении, которое обычно используется только в делах о уголовных преступлениях, которые представляют серьезную угрозу общественной или национальной безопасности. Обычно прокуроры добиваются вынесения обвинительного заключения перед предъявлением обвинений большому жюри.
После полуночи накануне первого дня судебных слушаний в прошлый вторник прокуратура использовала неподписанную и не приведенную к присяге заменяющую жалобу, чтобы попытаться добавить новые обвинения в препятствовании Конгрессу – маневр, который мировой судья назвал неправильным и неслыханным.
Фаруки нанес удар заменяющую жалобу из протокола, заявив, что она не имела надлежащего судебного рассмотрения. Но он позволил, чтобы слушание по первоначальной жалобе продолжилось в виде марафона доказывания с трехдневными свидетельскими показаниями, кульминацией которых стало принятие чрезвычайного решения в понедельник.
В течение этих трех дней специальный агент ФБР Брайан Уитт, которому было поручено помочь в расследовании этого дела, откровенно признал суду, что это дело не рассматривалось так, как любое другое в его карьере.
Он показал, что он был открыт по приказу директора ФБР Каша Пателя всего через день после того, как президент Дональд Трамп выступил в июле с телевизионной речью, в которой он обвинил сотрудников разведки в сокрытии с целью скрыть вмешательство Китая в выборы 2020 года и приказал Министерству юстиции возбудить уголовное дело. На протяжении всего расследования высокопоставленные чиновники, в том числе заместители директора ФБР и сам Патель, контролировали ход расследования.
Уитт также признал, что он опасался, что это может быть расценено как политическое, и что другие в его местном отделении ФБР в Канзас-Сити были обеспокоены тем, что это была охота на ведьм.
Фаруки, сам бывший федеральный прокурор, однажды также процитировал вслух Руководство Министерства юстиции, в котором говорится, что прокуроры не должны предпринимать явные следственные или прокурорские действия, направленные на то, чтобы повлиять на исход выборов.
«Почему это нужно было предъявить в октябре 2026 года?» — спросил он вслух, отметив, что нет никаких опасений по поводу истечения срока исковой давности в ближайшем будущем.
“Другого события в календаре, кроме промежуточных выборов, просто не было”, – сказал он. Он добавил, что отказался прятать голову в песок и делать вид, что время не имеет значения.
«Я не буду делать себе лоботомию таким образом», — добавил он.
Дело против Флориса и Бенавидеса основывалось на показаниях, которые они предоставили Юридическому комитету Палаты представителей в июле и сентябре 2023 года.
В частности, оно сосредоточилось на контрразведывательной операции ФБР, проведенной оперативной группой по иностранному влиянию, известной как «Раунд-Ривер», которая, по словам прокуроров, была сосредоточена на сборе «уничижительных сообщений информаторов, среди прочего, о Хантере Байдене, чтобы пометить эти сообщения как российскую дезинформацию».
Согласно жалобе, Флорис занимал должность заместителя помощника директора FITF с середины 2019 по середину 2022 года, а Бенавидес был руководителем его отдела с середины 2019 года до выборов 2020 года.
В этих ролях Флорис и Бенавидес провели инструктаж по защите сенаторов Чарльза Грассли и Рона Джонсона в августе 2020 года, и это в конечном итоге привело к тому, что Юридический комитет Палаты представителей вызвал эту пару для дачи показаний примерно три года спустя.
В ходе трехдневного слушания по делу выявились проблемы с убедительностью доказательств и отсутствием надлежащего расследования.
Чтобы доказать вероятную причину в деле о ложных показаниях, прокуроры должны продемонстрировать, что обвиняемые дали ложные показания, что они сделали это сознательно и умышленно и что эти заявления были существенными.
В понедельник Фаруки рассмотрел каждый из трех элементов преступления и обнаружил, что правительство не смогло достичь каждого порога.
Он сравнил и противопоставил жалобу правительства предыдущим случаям с ложными заявлениями, в которых элементы преступления были соблюдены, сославшись на дела против бывшего советника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна и руководителя аппарата бывшего вице-президента Дика Чейни Льюиса «Скутера» Либби.
«Мне ясно, что поспешное расследование имело цель. Это была поспешность с обвинением — и это проблема», — сказал он.
Во время своих показаний Уитт признал, например, что контролируемый республиканцами Юридический комитет Палаты представителей отказался разрешить агентам ФБР допросить сотрудников Конгресса, присутствовавших при даче показаний Флориса и Бенавидеса, — решающий шаг, необходимый для установления существенности дела.
Единственным человеком, с которым ему в конечном итоге разрешили поговорить, был Стив Кастор, главный советник юридических республиканцев Палаты представителей, который признал, что не был свидетелем показаний Бенавидеса и не просматривал стенограмму. Витт ни с кем не разговаривал от имени демократов комитета.
Позже профессиональные прокуроры осознали потенциально фатальную ошибку и попытались поднять ее до предъявления обвинения. В записанной на пленку беседе, предоставленной правительством адвокатам защиты, можно услышать, как Карлтон Дэвис, политический назначенец и специальный советник прокурора США Джанин Пирро, признает ошибку.
«У меня есть одна проблема, над которой меня здесь беспокоят», — процитировал Фаруки слова Дэвиса. «Я понимаю, что это наша лажа».
Фаруки также отметил, что в первоначальном обвинительном документе было множество ошибок по сравнению с заменяющей версией, которую он позже отклонил – и даже сам Уитт сделал неверные заявления на суде – искажения, которые, как он отметил, не были преступными, поскольку он не думал, что Витт намеревался лгать.
Он открыто задумался над тем, почему правительство не провело пресс-проверку дела, прежде чем приступить к предъявлению обвинения, и сравнил трехдневное слушание с эквивалентом рассмотрения обвинительного заключения.
По его словам, вместо того, чтобы решать проблемы и ошибки в частном порядке в Министерстве юстиции, эти вопросы решались «в открытом суде, на глазах у всего мира».
Он также посетовал на побочные последствия, которые могло иметь это дело, отметив, что это практически «маркетинговый материал» для удержания людей от вступления в ряды ФБР и окажет «сдерживающее воздействие» на способность Конгресса принимать показания людей. В будущем, по его словам, Конгресс может ожидать, что больше людей будут выступать за Пятую поправку и не будут выступать добровольно, как это сделали Флорис и Бенавидес.
Прежде всего, он предсказал, что это дело подорвет доверие к Министерству юстиции, и сказал, что ему также жаль не только обвиняемых, но и профессиональных прокуроров и агентов, которые были вынуждены участвовать в деле.
“Это дело прекращено”, – сказал он. «Мне жаль, что вас втянули в этот процесс».
