Бывший маркетинговый агент Зайона Уильямсона, Джина Форд из Prime Sports Marketing, утверждает в новом документе, что судья первой инстанции ошибочно приказал ей выплатить Уильямсону почти 700 000 долларов в качестве гонорара адвокатам после того, как звезда «Нью-Орлеан Пеликанс» победила Форда в иске на 100 миллионов долларов.
«Этот суд, — написал на прошлой неделе адвокат Форда Дуглас Итон в Апелляционный суд 4-го округа США, — должен исправить эту несправедливость, отменив постановление о сборах и позволив Форду уйти без выходных, побежденным, но не опустошенным в финансовом отношении».
Итон добавил, что, по мнению Форда, «Уильямсон был здесь плохим актером» и «ему повезло, что он смог избежать каких-либо последствий своих действий благодаря формальности, которая была разработана для защиты настоящих студентов-спортсменов, а не первых игроков драфта НБА».
Судебная тяжба между Уильямсоном и Фордом началась в апреле 2019 года, когда 18-летний Уильямсон завершил свой первый сезон в Duke и заявил о себе на драфте НБА 2019 года, на котором он был предположительно выбран под первым номером. В 18 лет Уильямсон был достаточно взрослым по законам Северной Каролины, чтобы подписать контракт, имеющий обязательную силу.
Williamson и Prime Sports подписали пятилетний контракт на маркетинговое представительство, охватывающий соглашения об одобрении и спонсорстве, а также назначивший Ford эксклюзивным представителем Williamson по сделкам такого типа. Уильямсон был одним из самых знаменитых и выдающихся игроков НБА, и от него ожидалось, что он заработает значительные деньги.
Форд выступал в качестве маркетингового агента Уильямсон всего около шести недель, прежде чем уволил ее и подписал контракт с Creative Artists Agency, которое он сохранил в качестве агентства своих игроков. Но Форд настаивает, что за это время она оказала значительные услуги, включая создание подробного маркетингового плана с возможностью одобрения.
Судебные протоколы также показывают, что Форд вел переговоры от имени Уильямсона с несколькими крупными брендами, включая Puma, Activision, EA Sports, 2K Sports, General Mills, Chase Bank, Mercedes-Benz и HarperCollins. Форд также утверждает, что Уильямсон незаконно поделилась своим планом с CAA.
Две особенности контракта, подписанного Уильямсоном с Prime Sports и Ford, привлекли внимание юристов. Во-первых, его можно было прекратить только «по причине», что означало серьезную ошибку. Если бы Уильямсон не смог доказать такую ошибку, его увольнение с Форда было бы нарушением контракта и подвергло бы его потенциальному денежному ущербу, включая 15%-ную комиссию агентства по сделкам в течение пятилетнего срока действия контракта. Форд утверждает, что ущерб превышает 100 миллионов долларов.
Второй особенностью было упущение. Закон штата Северная Каролина об агентах спортсменов требует, чтобы контракты со студентами-спортсменами содержали предупреждение о том, что при подписании игрок потеряет право на участие в NCAA. Контракт Уильямсон-Прайм не содержал такого предупреждения. Судья окружного суда и 4-го округа постановил, что это бездействие позволило Уильямсону аннулировать контракт, а это означает, что он выиграл дело. Проблемы Форда усугублялись тем, что она не была зарегистрирована в качестве агента спортсменов в Северной Каролине, и этот недостаток также делал контракт недействительным.
Основной вопрос в последнем заявлении Форд заключается в том, должна ли она оплачивать юридические счета Уильямсона.
Общее правило гражданского судопроизводства в США заключается в том, что каждая сторона оплачивает гонорары своих адвокатов. Однако законы иногда позволяют судам перекладывать гонорары на проигравшую сторону. В Северной Каролине судья может присуждать гонорар в случае «полного отсутствия подлежащих рассмотрению в суде вопросов» закона или фактов, поднятых проигравшей стороной. Это верно, когда сторона не отказывается от судебного разбирательства, даже если ясно, что жизнеспособного дела нет.
В марте окружной судья США Лоретта Биггс постановила, что Форд и Прайм должны выплатить Уильямсону 685 748 долларов в качестве гонорара адвокатам, что составляет менее половины от 1,49 миллиона долларов, которые требовал Уильямсон.
Биггс считал, что Форд должен был знать, что ее отказ включить предупреждение о допуске студента-спортсмена поставил ее неправой. Биггс выявила и другие недостатки в деле Форд, в том числе то, что Форд продолжала предъявлять иски даже после того, как суд уведомил ее о серьезных проблемах; Уильямсону не нужно было раскрывать, что он был на связи с CAA; и хотя информация о возможных рекламных сделках может быть ценной, она не подлежит защите коммерческой тайны.
Форд признает, что 4-й округ встал на сторону Уильямсона, но она надеется, что апелляционный суд сочтет, что она представила обоснованную точку зрения на то, как законы Северной Каролины применяются к уникальному сценарию: контракт, подписанный предполагаемым первым игроком, выбранным в общем зачете НБА, который, хотя и был в то время зачислен в Дьюк, не вернулся на второй курс, что сделало его статус студента-спортсмена, возможно, не имеющим значения.
Помните, что в 2019 году еще не было NIL и распределения доходов. Сегодня звездный игрок колледжа, такой известный как Уильямсон, может зарабатывать миллионы долларов. Это было не так в 2019 году, когда правила NCAA означали, что игроки потеряют право на участие, если подпишут рекламные соглашения. Хотя технически Уильямсон мог заявиться на драфт НБА, сняться (возможно, потому, что он не хотел играть за команду, получившую первый общий выбор) и вернуться в «Блю Дьяволы» на студенческий сезон 2019–20, шансы на это были крайне малы. У звезд НБА есть стимул начать свою профессиональную карьеру раньше, чем позже, поскольку они могут получить право на максимальное количество контрактов и свободу действий на более раннем этапе своей карьеры, до того, как закончится их расцвет.
Но формальности имеют значение с точки зрения закона, и судьи, рассматривавшие судебный процесс, сочли доводы Уильямсона более убедительными, поскольку в контракте не было предупреждения.
«Это был не легкомысленный иск», — написал Итон. “Форд выдвинула добросовестные, достойные юридические и фактические аргументы. Она просто не одержала верх над ними”.
Итон также описал судей, «борющихся» с нетипичными проблемами, и отметил, что вопросы права на участие в выборах NCAA вряд ли ясны. В связи с этим Итон ссылается на продолжающиеся судебные разбирательства с участием спортсменов колледжей и бывших спортсменов колледжей, стремящихся продлить свою студенческую карьеру, с противоречивыми судебными решениями, как свидетельство того, что эта тема вызывает спорные интерпретации закона.
Адвокаты Уильямсона попытаются опровергнуть аргументы Форда. Уильямсона представляют несколько юридических фирм, в том числе Weil & Gotshal, которая находится в процессе закрытия.
