«Она как бы появилась передо мной… а затем спросила, считаю ли я, что нерожденные были людьми», — говорит Эмма Карсон.
Карсон шла по торговому центру Rundle Mall в Аделаиде и подумала, что подошедшая к ней женщина была студенткой факультета журналистики или исследователем.
Она не осознавала, что разговаривает с Элспет Маккеллар, одной из шести создателей контента в Bird Flip, организации, которая пообещала «положить конец абортам».
Они проводят «уличные интервью» — популярный формат в социальных сетях, который может предполагать искреннее взаимодействие. Однако эксперты говорят, что некоторые влиятельные лица используют их в качестве «приманки для ярости», высмеивая или приводя людей в ярость, чтобы получить больше кликов, и что они действуют в серой правовой зоне, если не было получено явное согласие на запись и публикацию.
В клипе с Карсоном МакКеллар держит небольшой микрофон, а оператор стоит в стороне.
Карсон говорит, что она была ошеломлена таким подходом и «галопом Гиша» Маккеллара — тактикой, при которой интервьюируемых забрасывают потоком вопросов, которые могут не иметь логики и содержать дезинформацию.
“Только когда она спросила, были ли нерожденные люди людьми, я заметила человека с камерой. Я знала, что если продолжу говорить, она продолжит искать способы исказить мои слова”, – говорит она.
Карсон закончил интервью, но беспокоился о том, как клип появится в социальных сетях, и был рассержен такой тактикой.
«Что меня раздражает в людях, которые занимаются этими вызывающими ярость вещами, нападают на людей, заставляют их ослеплять, так это то, что они не хотят надлежащих дебатов, потому что это сведет на нет те аргументы, которые они хотят высказать», – говорит она.
«Стратегия состоит в том, чтобы просто унизить людей, которые с ними не согласны».
По словам издателя Оксфордского словаря английского языка, травля ярости — это онлайн-контент, «намеренно созданный для того, чтобы вызвать гнев или возмущение, будучи разочаровывающим, провокационным или оскорбительным, обычно публикуемый с целью увеличения трафика или взаимодействия с определенной веб-страницей или контентом в социальных сетях».
Австралийские влиятельные лица используют множество других тактик. Некоторые приближаются к демонстрантам на пропалестинских протестах, протестах против единой нации и против Марша за Австралию. Затем они часто публикуют короткие видеоролики, на которых протестующие выглядят сердитыми и растрепанными.
Другие установили столы или таблички, чтобы разыграть сценарии «докажите, что я не прав» — тактика, популяризированная покойным крайне правым активистом США Чарли Кирком. Часто хорошо отрепетированные влиятельные лица публикуют контент, демонстрирующий, как они «уничтожают» своих недоброжелателей.
Другие примеры включают христиан-евангелистов, решивших проповедовать или пытаться обсуждать религию с мусульманами, в том числе во время Рамадана.
Комиссар по электронной безопасности Джули Инман-Грант заявила, что в прошлом году возникла «растущая обеспокоенность» по поводу уличных собеседований, которые «по-видимому, эксплуатируют или унижают» людей, в том числе бездомных, пьяных или наркоманов, сообщает газета West Australian.
«То, что что-то может быть технически законным, не означает, что это этично», — сказала она.
Доктор Лиза Харрисон, преподаватель СМИ и коммуникаций в Университете Флиндерса, сказала, что этика уличных интервью «действительно разочаровывает». “Они прыгают на спорные темы. Вы должны задаться вопросом, идет ли речь о противоречиях или о содержании”, – сказала она, добавив, что существует также множество способов заработать деньги на таком контенте.
В число потенциальных коммерческих выгод она перечисляет рекламу, поддержку, платные выступления, продажи и сбор средств.
после продвижения информационного бюллетеня
«И в этом замешано много эго», — говорит она.
В типичном диалоге МакКеллар спрашивает людей, верят ли они в права человека, а затем утверждает, что «лицемерно» верить и в права человека, и в аборты.
Фактически, международные законы о правах человека защищают право на безопасные аборты и не распространяются на нерожденных детей.
Пруденс Флауэрс, старший преподаватель истории США в Университете Флиндерса, говорит, что в США какое-то время были популярны вызывающие ярость уличные интервью по поводу абортов, и ее работа показала все большее пересечение групп, выступающих против абортов, против ЛГБТК+ и против иммиграции.
Она говорит, что ситуация, когда кто-то «может связаться с вами и задать вопросы» перед публикацией ответов, начинает становиться нормой. Но она предупреждает, что люди не имеют никакого контроля над публикацией отснятого материала и что участие в уличных интервью — это «просто зарабатывание денег для кого-то другого».
«Все устраивает», — говорит она.
Потенциальные риски «травли на ярость»
По мнению одного эксперта, уличные интервью, направленные на травлю ярости, потенциально могут выйти за рамки вопросов этики и эго и оказаться в более мутной правовой сфере.
Дэвид Вейл, исследователь конфиденциальности и защиты данных из Университета Нового Южного Уэльса и бывший председатель Австралийского фонда конфиденциальности, говорит, что «машина-приманка для ярости» рискует нарушить ряд государственных и федеральных законов, включая закон об устройствах наблюдения, законы о конфиденциальности, законы о клевете и, возможно, законы о преследовании и преследовании.
«Если запись начинается или продолжается без ведома человека, это может привести к нарушению Закона об устройствах наблюдения», — сказал он.
Законы о конфиденциальности, по его словам, также означают, что люди должны получать согласие на запись, но жалобы часто оказывались в «черной дыре», и наряду с другими законами часто были двусмысленными и слабо или редко соблюдались.
По его словам, публикация видео, на котором кто-то другой действует «недобросовестно», и создание ложной картины, которая выставляет этого человека в плохом свете, может быть риском клеветы или нарушением законов о преследовании и преследовании, если кто-то неоднократно подвергался преследованиям, сказал он.
«И чем больше вы это раскрываете, транслируете или публикуете, это может стать еще одним преступлением, отличным от простой записи», — сказал он.
МакКеллар не ответил на просьбу о комментариях.
