НОВЫЙТеперь вы можете слушать статьи Fox News!
Два федеральных судьи Миннесоты, которые пошли на необычный шаг, публично раскритиковав репрессивные меры администрации Трампа в отношении иммиграции в адрес New York Times, теперь борются с попытками администрации отстранить их от участия в делах, связанных с иммиграционным контролем.
Один из этих судей, Патрик Шильц, наблюдает за усилиями Министерства юстиции по лишению американского гражданства Салаха Османа Ахмеда, уроженца Сомали, который признал себя виновным в 2009 году в оказании материальной поддержки террористам после присоединения к «Аш-Шабааб». Другой, Джон Танхейм, возглавляет судебное преследование гражданина Южной Африки, обвиняемого в ложном заявлении о гражданстве США и незаконном голосовании на выборах 2024 года. Министерство юстиции подал отдельные ходатайства с просьбой к Шильцу и Тунхейму об самоотводе, утверждая, что их участие в репортаже New York Times, критикующем операцию президента Дональда Трампа «Metro Surge», подняло вопросы о том, могут ли они справедливо председательствовать в этих делах.
«Беспристрастность необходима для обеспечения общественного доверия к судебной системе нашей страны», — говорится в заявлении Министерства юстиции, опубликованном на X на этой неделе. «Официальное участие судьи Шильца и судьи Тунхейма в недавней весьма партийной статье в New York Times, а также последующие публичные комментарии судьи Шильца, несомненно, ставят под сомнение, могут ли они быть беспристрастными в этих делах».
СУДЬЯ, НАЗНАЧЕННЫЙ ОБАМОЙ, В ЦЕНТРЕ ДЕЛА ТРАМПОВСКОГО ФОНДА ПО ПРОТИВ ОРУЖИЯ, ПОЛУЧЕННОГО ИСКОМ О НЕПРАВИЛЬНЫХ ПОВЕДЕНИЯХ
Агент федеральных правоохранительных органов возле дома во время рейда на юге Миннеаполиса, штат Миннесота, США, во вторник, 13 января 2026 года. (Виктор Дж. Блю/Bloomberg через Getty Images)
Официальное требование Министерства юстиции об отводе последовало за сообщением Fox News Digital в прошлом месяце, в котором подробно описывается необычная закулисная координация между федеральной коллегией Миннесоты, когда судьи столкнулись с массовым наплывом иммиграционных дел, возникших в результате правоприменительной операции администрации. Отчет появился после того, как Шильц и Танхейм были среди семи федеральных судей Миннесоты, которые говорили с Times в сентябре об операции Metro Surge. Шильц дал примерно 90-минутное интервью, в ходе которого он описал, как администрация провела операцию, создав «серьезную угрозу верховенству закона», а Тунхейм предположил газете «Таймс», что агенты, осуществляющие репрессивные меры администрации по иммиграции, в первую очередь не занимались задержанием опасных преступников.
Министерство юстиции уже высказало предположение, что судьям, которые публично обсуждали иммиграционные дела администрации, возможно, придется уйти в отставку, когда в сентябре будет опубликован отчет Times. В прошлом месяце Министерство юстиции подал жалобу о неправомерном поведении судей против Шильца, Тунхейма и других судей Миннесоты, участвовавших в докладе Times, обвинив их в нарушении правил судейской этики и попросив Восьмой округ провести расследование. Генеральный прокурор Тодд Бланш заявил, что их поведение «подорвало доверие общественности к беспристрастной судебной системе Миннесоты».
Федеральный судья Патрик Дж. Шильц после церемонии присяги на гражданство. (Дэвид Брюстер/Star Tribune через Getty Images)
«Примечательно, что действующие федеральные судьи дают интервью для протокола, критикуя политику нынешней администрации, а не выносят решения со скамьи», — заявил в сентябре Fox News Digital представитель Министерства юстиции. «Судьям, которые сделали публичные комментарии по нерешенным или связанным с ними вопросам, следует подумать, оправдан ли отвод в дальнейшем».
«ХУДШИЕ ИЗ ХУДШИХ» СУДЬИ САБОТИРУЮТ ИММИГРАЦИОННУЮ ПОВЕСТКУ ТРАМПА, ГОВОРИТ ВЫСШИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ DHS
В отчете Times, о котором идет речь, говорится, что Шильц, Тунхейм и другие судьи Миннесоты, рассматривавшие поток дел в рамках операции Metro Surge, регулярно встречались, общались через переписку по электронной почте и использовали неофициальную электронную таблицу, созданную судебными клерками, для определения судей, с которыми можно консультироваться по повторяющимся юридическим вопросам. Главный судья Эрик Тоструд ранее сообщил Fox News Digital, что судьи, тем не менее, независимо решали каждое переданное им дело.
«Суть в том, что каждый из нас принял независимое решение по существу каждого ходатайства, которое нам было поручено», — сказал тогда Тотруд.
Однако министерство юстиции обвинило Шильца и других судей в том, что они «публично» приняли чью-либо сторону в продолжающейся битве по поводу программы депортации Трампа.
Исполняющий обязанности генерального прокурора США Тодд Бланш выступает на пресс-конференции в здании Министерства юстиции Роберта Ф. Кеннеди 7 апреля 2026 года. (Гетти Изображения)
«Судья, который публично занял чью-либо позицию по политическому вопросу иммиграционного контроля, не может затем председательствовать в деле, касающемся одной из ключевых иммиграционных инициатив Министерства юстиции: проведения крупнейших усилий по денатурализации в истории Министерства с целью восстановления доверия и целостности американского гражданства», — написал помощник генерального прокурора Стэнли Вудворд.
Шильц отказался комментировать новые попытки Министерства юстиции дисквалифицировать его, о которых сообщил Fox News Digital на этой неделе. Но когда Fox News Digital спросил его о возможности отвода в сентябре, Шильц заявил, что у него нет оснований отходить в сторону, и указал на тот факт, что Министерство юстиции не просило его об этом.
ИММИГРАЦИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ТРАМПА СОДЕРЖИТ САМЫЙ КРУПНЕЙШИЙ МЕСЯЦ АРЕСТОВ ICE В ИСТОРИИ АГЕНТСТВА
«Я видел предложения администрации о том, что мне, возможно, придется отказать в иммиграционных делах, но никто еще не определил никаких оснований для моего отвода, и, вероятно, именно поэтому Министерство юстиции не попросило меня отказаться», — сказал тогда Шильц.
“Ни в статье в New York Times, ни где-либо еще я не комментировал существо конкретного дела”, – продолжил он. «Вместо этого я выступил в защиту верховенства закона, компонентом которого является соблюдение постановлений суда. Это не повод для отвода».
Тунхейм не ответил на запрос Fox News Digital о комментариях.
Люди проходят мимо здания New York Times, 52-этажного небоскреба в западной части центра Манхэттена, 14 января 2025 года, в Нью-Йорке. (Эл Драго/Getty Images)
Чарльз «Калли» Стимсон, старший юрист Фонда «Наследие», ранее работавший федеральным прокурором и военным судьей, рассказал Fox News Digital, что судьи обычно избегают публичных комментариев по вопросам, которые могут пересекаться с рассматриваемыми ими делами.
«Эти судьи сделали что-то чрезвычайно неосмотрительное, а именно поговорили с любой газетой, тем более с New York Times», – сказал Стимсон. «Это было большое нет-нет».
Борьба лидера крупнейшей мечети штата с депортацией принимает драматический поворот, когда администратор Трампа одерживает крупную победу
На вопрос, что бы он сделал, если бы интервью New York Times были единственными спорными фактами, Стимсон ответил, что отойдет в сторону.
«Если бы мы просто отказались от интервью New York Times… я бы взял самоотвод», — сказал Стимсон, отметив, что отвод будет касаться только конкретного рассматриваемого дела, а не всех будущих дел, в которых будут выноситься решения по тем же принципам.
На скамье судей лежит молоток, когда люди покидают зал. (iStock)
Стимсон, однако, предупредил, что ходатайства об отводе ставят судей в необычное положение, когда им приходится фактически судить о своей беспристрастности, и заявил, что было бы неуместно предсказывать, как в конечном итоге будет решено то или иное ходатайство, без полного протокола.
ПОДПИШИТЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ РАССЫЛКУ
Если какой-либо судья отклонит запрос Министерства юстиции, Стимсон сказал, что правительство может потребовать пересмотра дела в Восьмом округе, где коллегия из трех судей определит, выполнило ли правительство юридический стандарт для отвода.
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ЗАГРУЗИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS
Министерство юстиции в четверг отказалось от дальнейших комментариев, помимо своего публичного заявления. Представитель Министерства юстиции также не ответил на вопрос Fox News Digital о том, будет ли департамент подавать апелляцию, если Шильц или Тунхейм отклонят ходатайства об отводе.
