Проблемы с памятью могут иметь большее значение, чем замедленное мышление, для риска деменции у ослабленных взрослых

Когда физическая слабость и когнитивные трудности возникают одновременно, влияет ли тип нарушения мышления на риск деменции в будущем? Десятилетнее исследование пожилых людей в Англии изучает, как различные когнитивные модели и социальные обстоятельства связаны с поздним слабоумием.

Исследование: Типологии когнитивной слабости и последующее слабоумие на большой репрезентативной выборке населения Англии. Кредит изображения: Ахметмапуш / Шаттерсток

В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Коммуникационная медицинаисследователи разделили участников на три профиля когнитивной слабости и изучили их связь с социально-экономическими, образовательными и психосоциальными факторами, а также с деменцией, выявленной в течение примерно 10 лет наблюдения.

Фон

Что, если проблемы с памятью и физическая слабость не всегда сигнализируют об одном и том же риске деменции? Когнитивная слабость, характеризующаяся сочетанием легких когнитивных нарушений (МРП) и физическая слабость без установленной деменции, по оценкам, затрагивают примерно 9% взрослых старше 60 лет. Лица, страдающие обоими состояниями, подвергаются большему риску инвалидности, госпитализации и деменции, чем те, кто страдает одним из этих состояний. Тем не менее, люди с когнитивной слабостью могут следовать разными траекториями, причем некоторые закономерности более тесно связаны с более поздним слабоумием. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы различить эти профили и определить их долгосрочные последствия.

Об исследовании

Исследователи провели лонгитюдный анализ, используя данные английского продольного исследования старения (англ. Longitudinal Study of Aging).ЭЛЬЗА), репрезентативная когорта, изучающая здоровье, психологическое благополучие и социально-экономические характеристики взрослых в возрасте 50 лет и старше в Англии. Волна 4 (2008–2009 гг.) включала 11 050 участников и предоставила исходную информацию, а волны 5–9 предоставили данные последующего наблюдения, охватывающие примерно 10 лет. Участники с деменцией на исходном уровне, менее 26 доступными показателями слабости или отсутствующей ковариатной информацией были исключены. Окончательная базовая аналитическая выборка включала 7023 человека.

Физическую слабость оценивали с помощью Индекса слабости, состоящего из 44 пунктов (ФИ), с оценкой выше 0,25, указывающей на слабость. В ходе исследования когнитивные способности оценивались с использованием немедленного и отсроченного запоминания слов, беглости речи при назывании животных и задания на отмену букв для измерения скорости обработки информации. Результаты, более чем на одно стандартное отклонение ниже среднего значения соответствующего когнитивного показателя, классифицировались как нарушенные. Когнитивная слабость требовала как определенных в исследовании когнитивных нарушений, так и физической слабости.

Участники с когнитивной слабостью были разделены на три группы в соответствии с результатами тестирования: участники с нарушением беглости речи (используется в качестве индикатора исполнительной функции) и/или нарушением скорости обработки информации без нарушений памяти, участники только с нарушением памяти и лица с нарушениями памяти наряду с нарушением исполнительных функций и/или скорости обработки информации.

Деменция во время последующего наблюдения была выявлена ​​на основании диагнозов, сообщаемых врачами, с помощью анкеты для информаторов о снижении когнитивных функций у пожилых людей (IQ-КОД) и модифицированное телефонное интервью для определения когнитивного статуса (мТИКС) на волнах 7–9. Эти меры включали в себя оценку информаторов и когнитивный скрининг, а не только диагнозы, подтвержденные врачами.

Исследователи изучили образование, профессиональный класс, благосостояние домохозяйств, индекс множественной депривации (ИМД), депрессивные симптомы, о которых сообщают сами пациенты, и одиночество. Социальная изоляция была исключена из основных моделей из-за ее тесной связи с одиночеством, тогда как анализ чувствительности оценивал последствия ее включения. Модели логистической регрессии были выполнены с использованием R версии 4.2.0.

Результаты исследования

Среди 7023 участников 646 (9,2%) исходно соответствовали критериям когнитивной слабости, и исследователи классифицировали их на три различных профиля когнитивной слабости. В группу 1 вошли 284 участника (4,04%) с нарушением исполнительных функций и/или скорости обработки информации, но с сохраненной памятью. 2-ю группу составили 162 участника (2,31%) только с нарушением памяти. В группу 3 вошли 200 участников (2,85%) с нарушениями памяти, сопровождавшимися трудностями исполнительных функций и/или скорости обработки информации. Остальные 6377 участников (90,80%) не имели когнитивных нарушений.

Участники с когнитивной слабостью были старше, чем те, у кого не было этого заболевания. Средний возраст составил 71,44 года в группе 1, 73,78 года в группе 2 и 75,79 года в группе 3 по сравнению с 64,91 года среди участников без когнитивных нарушений. Уровень образования также существенно различался. Среди лиц без образования 17,85% принадлежали к одной из групп когнитивной слабости по сравнению с 4,52% среди лиц, имеющих ученую степень или более высокую квалификацию. Когнитивная слабость также была более распространена среди людей с более низким благосостоянием семьи и большей депривацией в районе проживания.

На исходном уровне возраст, образование, благосостояние домохозяйства и депривация в районе были связаны с когнитивной слабостью. Каждый дополнительный год возраста был связан примерно с 10,8% увеличением вероятности когнитивной слабости. У участников без образования вероятность когнитивной слабости была в 2,084 раза выше, чем у участников с высшим образованием. У людей из самого низкого квинтиля благосостояния вероятность когнитивной слабости была в 2,356 раза выше, чем у самых богатых людей. Сообщение о депрессивных симптомах было связано с 1,748-кратным увеличением шансов на когнитивную слабость, в то время как каждое увеличение показателя одиночества на один балл соответствовало 1,156-кратному увеличению шансов. В общей скорректированной модели профессиональный класс не был значимо связан с когнитивной слабостью.

Ассоциации различались в зависимости от профиля когнитивной слабости. Более низкий уровень образования был в значительной степени связан с группами 1 и 3, но не с группой 2. Та же картина наблюдалась и в отношении депривации в районе. Благосостояние домохозяйства и депрессивные симптомы, о которых сообщают сами люди, были связаны со всеми тремя профилями, при этом депрессивные симптомы показали наиболее сильную связь только с нарушениями памяти (отношение шансов [OR]2.620). Одиночество было значимо связано с группами 1 и 3 с ОШ 1,208 и 1,185 соответственно.

Лонгитюдный анализ предоставил доказательства того, что исходная когнитивная слабость была связана с более высокой вероятностью выявления деменции во время последующего наблюдения. После поправки на демографические, социально-экономические, образовательные и психосоциальные факторы когнитивная слабость была связана с 1,804-кратным увеличением шансов развития деменции во время наблюдения по сравнению с отсутствием когнитивной слабости.

Отдельные профили показали важные различия. В группе 2 вероятность развития последующей деменции была в 2,024 раза выше, а в группе 3 — в 2,733 раза выше. Обе ассоциации оставались значимыми после корректировки. Для сравнения, группа 1 не была значимо связана с последующей деменцией.

Анализ чувствительности с использованием более строгого порога когнитивных нарушений, составляющего 1,5 стандартных отклонения ниже среднего, дал в целом согласованные результаты, при этом профили, связанные с памятью, показали более сильную связь с последующей деменцией.

Авторы предположили, что профили, связанные с памятью, могут отражать раннюю нейродегенерацию, тогда как профиль, не связанный с памятью, может быть связан с сосудистой, функциональной или психосоциальной уязвимостью. Эти объяснения не подвергались прямой проверке.

Выводы

Когнитивная слабость включает в себя различные профили с различными ассоциациями с последующей деменцией. Оба профиля, связанные с памятью, были связаны с более высокими долгосрочными шансами на деменцию, с более высокой оценкой эффекта, когда ухудшение памяти сопровождало трудности с исполнительными функциями и/или скоростью обработки информации.

Профиль, включающий ухудшение исполнительных функций и/или скорости обработки информации без проблем с памятью, не был значимо связан с последующей деменцией. Уровень образования, благосостояние домохозяйства, депривация соседей, депрессивные симптомы и одиночество также показали различные взаимосвязи между профилями.

Эти результаты показывают, что когнитивную слабость не следует рассматривать как единое состояние. Выявление когнитивных моделей этого заболевания может помочь в дальнейших исследованиях по оценке риска деменции и разработке целевых стратегий профилактики и вмешательства.

Наблюдательное исследование не может установить причинно-следственную связь или доказать, что какой-либо профиль является обратимым. Некоторые когнитивные области оценивались с помощью одного теста, профили не были клинически подтверждены подтипами MCI, а отток участников уменьшал доступные данные последующего наблюдения.