Каждый октябрь большинство разговоров в моей личной и профессиональной жизни сводятся к одной из версий: «Как вы думаете, результаты опросов правдивы?» Мой ответ: это зависит от того, что вы подразумеваете под словом «правильный».
Я проводил опросы в избирательных кампаниях от городского совета до президента. В 2020 и 2024 годах я руководил программами опросов и аналитики президентских кампаний Байдена и Харрис. В каждой гонке я использовал опросы не столько для того, чтобы предсказать, кто победит, сколько для того, чтобы сказать мне, как кандидат может победить. Опросы часто точны в определении того, чего хотят избиратели, но они не всегда правы в отношении исхода закрытых выборов.
Партия президента почти всегда теряет позиции в среднесрочной перспективе. В этом году эта тенденция усиливается.
Начнем с самой узкой версии вопроса: точно ли опросы отражают поддержку кандидата на конкретных выборах? Самый распространенный аргумент, который я слышу, заключается в том, что «опросы в прошлый раз были неправильными, поэтому и на этот раз они окажутся неправильными». Это правда, что большинство опросов общественного мнения переоценили поддержку демократов на последних трех президентских выборах, хотя в 2024 году промахов было гораздо меньше, чем в 2016 и 2020 годах.
Однако в течение двух последних промежуточных выборов опросы были довольно точными и не переоценивали ту или иную партию. А на недавних межгодовых выборах, таких как 2023 и 2025 годы, опросы фактически недооценили демократов. Могут ли систематические опросы общественного мнения пропустить завышенную поддержку демократов в этом году? Абсолютно. Но недавняя история не дает нам никаких оснований предполагать, что так и будет.
Одна из причин, по которой я доверяю общему направлению текущих опросов, заключается в том, что оно соответствует более широким сигналам. Партия президента почти всегда теряет позиции в среднесрочной перспективе. В этом году эта тенденция усиливается. Избирателям как в США, так и за рубежом все больше надоедают действующие президенты. Рейтинг одобрения Трампа падает до рекордно низкого уровня. Экономические настроения среди американцев мрачны: бензин стоит более 4 долларов за галлон. А недавняя регистрация избирателей и тенденции явки на первичных выборах указывают на энтузиазм демократов.
Опросы могут быть ошибочными, и часто это так. Но сейчас они соответствуют всему, что мы знаем.
Еще одна причина уверенности в опросах заключается в том, что отрасль продолжает внедрять инновации. В этом цикле, например, многие социологи используют улучшенные методы для включения подсчета голосов, что помогает выборкам лучше отражать реальный электорат. Эти достижения не являются панацеей, но они отражают то, как избирательная индустрия учится на своих ошибках.
Из-за растущей сложности с привлечением избирателей к участию в опросах по телефону, большая часть отрасли перешла на более дешевые и быстрые онлайн-панели с возможностью выбора. Однако эти панели может быть сложно сделать правильно.
В то же время остаются очень серьезные проблемы с опросами. Большинство из них связано с тем, что мало кто готов участвовать в опросах. Те, кто участвует, как правило, сильно отличаются от тех, кто этого не делает, и их трудно измерить и скорректировать. Это создает препятствие, которое социологи называют предвзятостью неответа.
Еще статьи
Из-за растущей сложности с привлечением избирателей к участию в опросах по телефону, большая часть отрасли перешла на более дешевые и быстрые онлайн-панели с возможностью выбора. Однако эти панели может быть сложно сделать правильно. Каждый опрос основан на предположениях о том, кто придет голосовать, и убедить действительно репрезентативную часть электората принять участие в онлайн-панели представляет свои собственные проблемы.
Эта высокочастотная и недорогая среда онлайн-опросов также открыла двери злоумышленникам. Уже в этом цикле мы видели респондентов, генерируемых искусственным интеллектом, намеренно искажающих результаты и сфабрикованных данных опросов. Поскольку отрасль не регулируется, эти плохие опросы могут быстро распространяться в социальных сетях и часто проникать в официальные новостные сводки и прогнозы. Между тем, рынки прогнозов добавили финансовые стимулы для публикации ложных данных в надежде сдвинуть эти рынки. Все это сделало как никогда трудным доверять какому-либо отдельному опросу.
Раз в два года дебаты о том, можем ли мы «доверять» опросам, разочаровывают, потому что они скрывают реальную ценность данных опросов. Во всей политической экосистеме мы используем опросы, чтобы понять, что мотивирует избирателей, чего они хотят в будущем и как меняются их взгляды. Мы используем опросы для распределения ресурсов и нацеливания на убеждаемых избирателей. Опросы в этом прекрасны. Это остается одним из наших лучших инструментов для проверки предположений и выслушивания людей, которые на самом деле будут решать выборы.
В чем опросы не очень хороши, так это в том, чтобы сказать нам, наберет ли кандидат 49,8% или 49,6% голосов. Опросы фиксируют момент времени; они не предсказывают будущее. Все опросы имеют статистическую неопределенность, которая часто превышает разницу в близкой гонке.
Вот как я буду читать опросы до ноября: я буду смотреть на средние значения опросов и линии тренда, а не сосредотачиваться на каком-либо отдельном опросе. Я по-прежнему скептически отношусь к опросам новых организаций и тех, кто не разделяет их методологию. Когда опросы предоставляют противоречивую информацию, я смотрю на их демографические и методологические предположения, чтобы увидеть, какие из них правдоподобны, и понять влияние предположений о явке. И меня гораздо больше будет интересовать то, что мотивирует избирателей — будь то Трамп, центры обработки данных, стоимость продуктов или что-то еще — чем результаты заголовков.
Ночь выборов не была бы захватывающей, если бы мы уже знали финал. В этом году я призываю вас воспринимать опросы как то, что они собой представляют: стратегический компас, линию тренда, окно в чувства и мотивацию избирателей, а не предсказание результата.
Бекка Сигел
Бекка Сигел — политический стратег и эксперт по данным, а также главный аналитик Фонда действий Центра американского прогресса. Ранее она курировала опросы, аналитику и стратегию работы с избирателями в ходе президентских кампаний Байдена и Харрис в 2024 году.
