Ученые из Гарвардского университета и Университетского колледжа Лондона входят в число тех, кто присоединился к альтернативному независимому обзору назначения Кембриджским университетом покойного социолога Джейсона Ардея.
Комитет академической свободы назначил Стивена Пинкера, психолога и сопрезидента совета по академической свободе Гарварда; Роберт Томбс, профессор французской истории в Кембридже; и Элис Салливан, социолог из UCL, которая руководила независимым Салливаном анализом данных, статистики и исследований по вопросам пола и гендера, проведенным по заказу правительства Великобритании, в качестве членов экспертной комиссии.
К ним присоединяется политический теоретик и коллега по Лейбористской партии Морис Гласман, бывший профессор Университета Святой Марии в Твикенхэме.
Обзор был отдельно заказан CAF для изучения «обстоятельств» назначения Ардея на должность профессора педагогического факультета Кембриджа в 2023 году.
После обвинений в плагиате Ардай подал в отставку на фоне пристального общественного внимания к его позиции. Он был найден мертвым в своем доме 14 августа.
Кембридж начал собственное расследование произошедшего, которое, как пообещала вице-канцлер Дебора Прентис, будет независимым и тщательным, но некоторые в этом секторе не убеждены в его эффективности.
По данным CAF, он финансирует собственное расследование, чтобы отразить беспокойство по поводу «существенного изменения в формулировках и акцентах собственного обзора Кембриджа после смерти Ардея, что рискует предрешить законность проверки, с которой он столкнулся, и вытеснить вопросы, которые Кембридж сам изначально определил для расследования».
В частности, CAF обеспокоен тем, что Кембриджская проверка, первую часть которой возглавит бывший главный прокурор Короны Назир Афзал, будет сосредоточена на том, что Прентис назвал «ужасным периодом внешней критики и внимания», который пережил Ардай. CAF утверждает, что эта формулировка «рискует предрешить» аспекты расследования.
С Кембриджем связались для получения комментариев по поводу этих обвинений.
Сваран Сингх, профессор социальной и общественной психиатрии в Университете Уорика и пожизненный коллега-консерватор, будет возглавлять расследование CAF. Ранее он возглавлял независимое расследование обвинений в дискриминации и исламофобии внутри Консервативной партии.
Ожидается, что отчет будет представлен в течение четырех-шести месяцев, но проверка, проведенная по заказу CAF, не является обязательной и, следовательно, не может заставить людей предоставить доказательства. Однако его расследование возглавят журналист Ник Уоллис, известный своей работой над скандалом с британским почтовым отделением Horizon, и исследовательская группа.
Философ Эксетерского университета Эдвард Скидельски, директор CAF, сказал, что обзор начался «без заранее определенного вывода».
«Вопросы, поднятые этим трагическим случаем, затрагивают суть нескольких проблем, которые повторяются в работе CAF с участием ученых по всей Великобритании: насколько незаконные концепции и институциональные ортодоксальности могут влиять на набор, продвижение по службе и суждения об академических заслугах, и способны ли университетские системы корректировать курс, когда эти соображения вступают в противоречие с академическими стандартами», – сказал он.
Фредди Аттенборо, менеджер по исследованиям и связям с общественностью CAF, подчеркнул, что организация всего лишь заказала проверку и что ей было поручено подготовить выводы независимо от комитета.
Но он сказал, что CAF считает, что этот случай иллюстрирует более широкую обеспокоенность, высказанную его членами. Он сказал Высшее образование Таймс“Мы постоянно слышим от ученых из Кембриджа и других учреждений, которые выражают обеспокоенность по поводу политики EDI в отношении найма, назначений и отбора. Люди приходят к нам и говорят: “Мы думаем, что некоторые из этих политик выходят за рамки того, что разрешает закон о равенстве, или искажают закон о позитивных действиях”. Поэтому мы думаем, что вокруг этого есть более широкие проблемы».
Он добавил: “Конечно, здесь кроется личная трагедия, и, без сомнения, у Кембриджа есть проблемы, которые необходимо изучить, связанные с благосостоянием. Но я думаю, что этот случай также привлек более пристальное внимание к некоторым важным вопросам об академических стандартах, заслугах и институциональном принятии решений. Наши академические сторонники хотят ясности относительно того, что произошло в случае доктора Ардея и последовавших за ним процессов”.
