ВАШИНГТОН – Рассматривая последнее из серии дел, в которых ЛГБТК и религиозные права противопоставляются друг другу, Верховный суд во вторник, похоже, склонился к католическим организациям, которые добиваются освобождения от антидискриминационных правил Колорадо, чтобы они могли участвовать в дошкольной программе, финансируемой налогоплательщиками.
На заседании в день выборов консервативное большинство суда, похоже, было склонно рассматривать отказ Колорадо предоставить жилье как нарушение религиозных прав Денверской архиепархии и других истцов в соответствии с Первой поправкой к Конституции. Решение должно быть вынесено до конца июня.
Это последнее из серии дел, в которых истцы-христиане выступили против антидискриминационных мер, направленных на защиту прав ЛГБТК. Большинство подобных дел, рассмотренных Верховным судом за последнее десятилетие, возникло в Колорадо.
В суде имеется консервативное большинство (6–3), которое регулярно выступает за религиозные права в делах, возбужденных христианскими группами.
Речь идет о положении закона штата, которое запрещает дошкольным учреждениям участвовать в финансируемой государством программе, если они отказывают в приеме детей на основании сексуальной ориентации или гендерной идентичности ребенка или родителей.
Поскольку католическая доктрина не признает однополые отношения или статус трансгендера, истцы заявляют, что это правило противоречит их религиозным правам. Администрация Трампа поддерживает претендентов.
Несколько консервативных судей в ходе двухчасового заседания указали, что отказ предоставить католическим дошкольным учреждениям освобождение от налога имеет отголоски прошлой дискриминации в отношении религиозных групп, даже если закон не выделял их прямо.
Судья Нил Горсач процитировал ряд недавних постановлений за последнее десятилетие, в которых Верховный суд проложил путь для поступления денег налогоплательщиков в религиозные организации, включая школы, несмотря на давние запреты, основанные на Учредительном пункте Первой поправки, который запрещает поддержку религии государством.
Он задавался вопросом, «не зря ли мы тратили время последние 10 лет».
Судья Эми Кони Барретт также скептически отнеслась к тому, что штат не знал бы, что некоторые религиозные организации откажутся соблюдать общее положение о правах ЛГБТК.
«Я не предполагаю враждебности» со стороны государства, сказала она. Но, добавила она, «если вы знаете, что эффект выбора этого требования вытеснит тех, кто придерживается противоположных убеждений, чем это отличается?»
Другой консерватор, судья Бретт Кавано, задался вопросом, почему существует необходимость обеспечивать соблюдение антидискриминационного положения, отметив, что у ЛГБТК-семейств есть много других вариантов дошкольного образования.
По его словам, государство могло бы добиться «беспроигрышного варианта», обеспечив соблюдение как религиозных прав, так и прав ЛГБТК.
«Существует множество возможностей уважать права верующих и уважать способность ЛГБТ-родителей найти среди 2000 школ подходящую для своих детей», — добавил он.
Трое либеральных судей суда выразили обеспокоенность тем, что католические образования хотят получить широкую свободу действий для отказа от соблюдения любого закона, против которого они возражают.
«Мне кажется, что вы просите об особых правилах для религиозных школ», — сказал судья Кетанджи Браун Джексон адвокату католических претендентов Николасу Ривзу.
С другой стороны, отказываясь принимать ЛГБТ-семьи, дошкольные учреждения фактически хотят «дискриминировать путем исключения», добавила она.
Программа дошкольного образования, одобренная на референдуме в масштабе штата в 2020 году, предоставляет родителям средства налогоплательщиков, чтобы они могли отправить своих детей в предпочитаемый ими детский сад.
Дело, рассматриваемое судьями во вторник, сосредоточено на давнем вопросе о том, нарушает ли исключение религиозных групп из определенных государственных программ Первую поправку к Конституции, которая защищает свободное исповедание религии.
В постановлении 1990 года под названием «Отдел занятости против Смита» Верховный суд заявил, что религиозные исключения не требуются, когда закон одинаково применим ко всем.
Суд не стал отменять это решение в недавних делах, даже несмотря на то, что он вынес решение в пользу религиозных истцов. В своем примечательном постановлении, принятом в 2021 году, суд постановил, что католическая группа не может быть отстранена от программы опеки в Филадельфии из-за ее взглядов, направленных против однополых пар.
Католические оппоненты по делу Колорадо утверждают, среди прочего, что государственная программа уже содержит некоторые лазейки, которые позволяют школам проявлять некоторую свободу действий при приеме детей. Им разрешено, например, отдавать приоритет детям с ограниченными возможностями и детям из малообеспеченных семей. Эти льготы «явно противоречат» требованию государства о равном доступе, написали истцы в судебных документах.
Колорадо утверждает, что его льготы на специализированные услуги для детей-инвалидов и семей с низкими доходами соответствуют подходу равного доступа, поскольку они «продвигают интересы Колорадо» в обеспечении того, чтобы обездоленным людям не было отказано в доступе в дошкольные учреждения, пишут юристы штата.
Кроме того, в государственной программе участвуют дошкольные учреждения, находящиеся в ведении католических благотворительных организаций. У этой организации другая миссия, чем у дошкольных учреждений, находящихся в ведении непосредственно церкви, и она не требует от посетителей соблюдения католических учений.
Другими истцами по делу во вторник являются католический приход Святой Марии в Литтлтоне и католический приход Бернадетт в Лейквуде, а также два прихожанина церкви Святой Марии, Дэниел и Лиза Шели. У Шели семеро детей. один в дошкольном учреждении, а другой вскоре последует.
По словам их адвокатов, Шели не смогли получить более 12 000 долларов на оплату обучения, поскольку они решили отправить своих детей в церковный детский сад.
Всего в штате архиепархия управляет 34 дошкольными учреждениями.
Претенденты подали иск в 2023 году, но проиграли в судах низшей инстанции, прежде чем обратиться в Верховный суд.
