В понедельник федеральный судья раскритиковал администрацию президента Дональда Трампа по делу, связанному с его планами по реконструкции общественного поля для гольфа в Вашингтоне, округ Колумбия.
После того, как администрация срубила более 430 деревьев, не уведомив должным образом окружного судью США Ану Рейес, она заявила на прошлой неделе, что была «в ярости», и издала постановление суда, чтобы остановить это.
Затем, после того как Трамп в воскресенье заявил, что строительство начнется «немедленно», несмотря на приказ судьи, она заставила чиновников дать показания в понедельник и попыталась подчеркнуть явное нежелание юристов Министерства юстиции ручаться за претензии администрации в суде.
Все это происходит на фоне того, что администрация обвиняет судью в «вопиющем» поведении и пытается отстранить ее от дела.
Это была настоящая сцена. Но это также произошло уже давно.
Раздраженные высказывания Рейеса появились после серии аналогичных примеров, когда администрация пренебрегала и даже нарушала постановления суда.
Дорога к промежуточным выборам 2026 года начинается уже сейчас
Согласно майскому расследованию Associated Press, окружные судьи, такие как Рейес, постановили, что администрация нарушила постановления суда как минимум в 31 судебном процессе за 15 месяцев. И это в дополнение к более чем 250 другим примерам несоблюдения требований, которые судьи обнаружили в иммиграционных делах.
И судьи, обнаруживающие эти нарушения, часто назначаются республиканцами.
Любой из этих примеров можно рассматривать как ошибку или несчастный случай. Но их растущее количество – а также то, что Трамп и его окружение часто открыто говорят о нарушении постановлений суда, как это сделал Трамп в воскресенье – позволяют предположить, что происходит нечто большее. (В прошлом году осведомитель также заявил, что высокопоставленный чиновник Министерства юстиции прямо говорил о возможной необходимости игнорировать постановления суда.)
В то же время не было никакой ответственности, которая, похоже, заставила бы администрацию изменить свой подход. Потому что это продолжает происходить.
Давайте вспомним некоторые громкие примеры игнорирования или нарушения администрацией постановлений суда и то, что с ними стало.
Всего через несколько недель после второго срока Трампа федеральный судья в Род-Айленде установил, что администрация нарушила постановление суда, не сумев разморозить многие федеральные гранты, которые она заблокировала после того, как он приказал ей это сделать.
Заключение: Судья решил не обвинять администрацию в неуважении к суду, но вынес предупреждение. Он процитировал постановление Верховного суда 1975 года, в котором говорилось: «Лица, которые принимают частные определения закона и отказываются подчиняться приказу, обычно рискуют подвергнуться уголовному презрению, даже если приказ в конечном итоге будет признан неверным».
Окружной судья США Джеймс Боасберг приказал администрации развернуть самолеты, которые депортировали мигрантов в печально известную тюрьму в Сальвадоре в соответствии с Законом об инопланетных врагах. Но полеты продолжались.
Заключение: Боасберг инициировал слушания по делу о неуважении к суду, заявив, что «существует вероятная причина признать правительство виновным в неуважении к суду». Но после длительного процесса, включавшего множество остановок и стартов, два назначенных Трампом судьи в разделенном апелляционном суде завершили расследование и назвали его «явным злоупотреблением полномочиями».
Окружной судья США Паула Хинис установила, что администрация допустила «умышленное и намеренное невыполнение» ее распоряжений, связанных с депортацией Килмара Абрего Гарсии, которого администрация неправомерно депортировала в Сальвадор, позже предъявила ему уголовное обвинение и попыталась депортировать снова.
Заключение: Зинис также неоднократно высказывал возможное неуважение. Но в конце концов, в июне 2025 года, Абрего Гарсия был возвращен, несмотря на то, что администрация ранее заявляла, что у нее нет полномочий сделать это.
Примерно в то же время окружной судья США Брайан Мерфи из Массачусетса заявил, что быстрые депортации мигрантов в третьи страны, предпринятые администрацией, несмотря на его запрет, «несомненно нарушают постановление этого суда». Он также обвинил администрацию в производственном хаосе и попытке уклониться от решения суда.
Заключение: Мерфи сказал, что отложит вопрос о неуважении к суду «на другой день», но не стал проводить такое расследование.
Другие судьи установили сотни случаев неисполнения иммиграционными властями постановлений суда, связанных с иммиграцией. Патрик Шильц, назначенный Республиканской партией главный окружной судья США в Миннесоте, сказал, что обнаружил более 200 таких случаев.
Заключение: Шильц в какой-то момент предпринял экстраординарный шаг, вызвав Тодда Лайонса, тогда исполняющего обязанности директора иммиграционной и таможенной службы, и пригрозил ему неуважением. Но Шильц отменил слушание по делу о неуважении к суду после того, как ICE выполнила приказ об освобождении ошибочно задержанного человека из Эквадора.
Несмотря на постановление суда, запрещающее Трампу запрещать средствам массовой информации, освещение которых ему не нравилось, включая CNN, доступ на территорию Белого дома, эти журналисты изначально не могли получить доступ на территорию Белого дома. И с тех пор Трамп запретил CNN путешествовать с ним на самолете Air Force One.
Заключение: По ходу дела доступ на территорию вскоре был восстановлен. Доступ к Air Force One не был прямо упомянут в постановлении суда, и Белый дом продолжает блокировать CNN посадку в назначенные для него дни пула.
Несмотря на другое решение федерального судьи о том, что администрация должна отменить все будущие показы спорной политической рекламы Трампа, финансируемой налогоплательщиками, администрация снова не спешила подчиняться. Реклама транслировалась еще сотни раз, сообщил CNN на прошлой неделе.
Заключение: Юрист Министерства юстиции извинился «перед судом и истцами», и никаких дальнейших судебных исков предпринято не было.
Назначенный Трампом окружной судья США Стефани Галлахер из Мэриленда установила, что ICE незаконно депортировала более 50 несовершеннолетних без сопровождения взрослых, у которых были общие постановления суда, запрещающие их выдворение. А в другом деле она установила, что просителя убежища дважды незаконно депортировали в Сальвадор в нарушение трех постановлений суда.
Заключение: Эти два примера, похоже, единственные, в которых судья признал администрацию неуважительной. Согласно Law360, Галлахер обвинил администрацию в неуважении к первому из них в августе, а ко второму — несколько недель назад.
Несмотря на эти два постановления, с тех пор администрация проигнорировала или задержала выполнение постановлений суда в трех других случаях — запрете СМИ, политической рекламе, а теперь и поле для гольфа.
