АВ больницах дикой природы по всей восточной Австралии многие привезенные коалы имеют характерные коричневые пятна на попе — признак недержания мочи и болезненного воспаления мочевого пузыря. У других красные, слезящиеся глаза, что указывает на бактериальное заболевание, которое может вызвать слепоту у находящихся под угрозой исчезновения сумчатых.
Хламидийная инфекция, также известная как хламидиоз, является наиболее опасным заболеванием, поражающим коал. Виновником чаще всего является бактерия. Хламидии крупного рогатого скотакоторый распространяется через спаривание или тесный контакт.
«Относительно неизбежно инфицированные самки станут бесплодными, и довольно быстро», — говорит Марк Крокенбергер, профессор ветеринарной патологии в Сиднейском университете.
«Животные, тяжело больные хламидиозом, также могут быть весьма истощенными… более костлявыми, а не крепкими коалами, которых мы привыкли видеть», — добавляет доктор Фрейя Рассел, научный сотрудник Квинслендского технологического университета (QUT).
Уровень заражения варьируется в зависимости от географического положения, но в некоторых популяциях коал распространенность хламидиоза достигает двух из трех. Население северных регионов, как правило, страдает от этого сильнее, чем население южных штатов.
Исследователи в течение многих лет пытались найти решение, позволяющее снизить уровень заболеваемости коал хламидиозом. Две отдельные вакцины против хламидии разрабатываются в Квинсленде уже более десяти лет. Один из них был одобрен регулирующим органом по ветеринарным препаратам в прошлом году, но были подняты вопросы о его эффективности. Что потребуется, чтобы спасти культовое животное от одной из ключевых экзистенциальных угроз?
Проблема с антибиотиками
С 2022 года коалы в Квинсленде, Новом Южном Уэльсе и Австралийской столичной территории занесены австралийским правительством в список находящихся под угрозой исчезновения. Хламидиоз — лишь одна из немногих угроз, с которыми сталкивается символический вид, наряду с расчисткой земель, фрагментацией среды обитания, столкновениями транспортных средств и другими болезнями, такими как ретровирус коалы, который вызывает болезнь, подобную СПИДу.
У человека хламидиозные инфекции, вызываемые Хламидия трахоматис – легко поддаются лечению, обычно требуется однократная доза антибиотиков.
У коал лечение антибиотиками менее простое и зачастую менее успешное. «Мы можем убить хламидии… но проблема в том, что при этом вы легко можете убить и коалу», — говорит Крокенбергер.
Животные сильно зависят от кишечных микробов, которые переваривают токсичные листья эвкалипта. Антибиотики, убивающие бактерии, приводят к «изменению количества полезных микробов, которые помогают коалам переваривать эвкалипт», — говорит доктор Линдал Халс, научный сотрудник Университета Квинсленда.
«Когда происходит такой сдвиг в микробах… тогда у коал возникают проблемы: они теряют вес, у них возникает диарея, а в худшем случае у них развивается дисбактериоз». [a microbial imbalance] что иногда может оказаться фатальным».
Кроме того, у некоторых штаммов хламидий развилась устойчивость к антибиотикам.
«Против хламидиоза существует очень мало эффективных вакцин», — говорит Крокенбергер. Не существует средств для лечения инфекции у людей. «У овец есть препарат с различной эффективностью, вот и все».
Рассел является частью команды QUT, разрабатывающей двухдозовую вакцину, содержащую белки, обнаруженные на внешней мембране бактерий хламидий. В ходе испытаний они вакцинировали более 500 коал в регионе Каррамбин на Золотом Берегу, получив многообещающие результаты, такие как снижение количества госпитализаций по поводу хламидиоза в местную больницу для диких животных.
Но исследователи еще не проводили плацебо-контролируемые исследования, которые являются золотым стандартом для определения того, насколько эффективно работает новая вакцина или препарат. «Когда мы впервые начали проводить испытания… популяция быстро сокращалась», — говорит Рассел. «Наша команда решила, что неэтично применять плацебо-контроль в этой тяжело больной популяции» – поскольку это равнозначно отказу от лечения больных животных, которое, по их мнению, было эффективным.
Учитывая трудности с отловом диких коал для проведения повторной инъекции через 30 дней после первоначальной инъекции, исследователи разработали имплантат, который они вставляют во время первой вакцинации, который разлагается в течение нескольких недель для введения второй дозы.
«Он полностью биоразлагаем и нетоксичен», — говорит Рассел. «В ходе исследования в Каррамбине мы обнаружили, что она имела такую же эффективность по сравнению с двухкратной вакциной в стимуляции реакций антител».
Имплантируемая вакцина с отсроченным высвобождением в настоящее время проходит испытания на диких коалах и еще не одобрена Австралийским управлением по пестицидам и ветеринарным препаратам (APVMA).
«Глупая» ошибка данных
Вторая белковая вакцина, доступная в виде разовой дозы, была разработана исследователями Университета Саншайн-Кост (UniSC) и одобрена APVMA в сентябре 2025 года.
Профессор Кейт Чаппелл, молекулярный вирусолог из Университета Квинсленда, третьего учреждения штата Квинсленд, с тех пор поставил под сомнение эффективность вакцины. В прошлом месяце он выразил несогласие с статьей 2024 года, опубликованной исследователями в журнале npj Vaccines, в которой было обнаружено, что вакцина значительно снизила заболеваемость и привела к снижению смертности от хламидиоза на 64% за 10-летний период.
В предварительном издании, которое еще предстоит рецензировать, Чаппелл и его коллега, доктор Микаэла Блайтон, заявили, что обнаружили ошибку в анализе данных, «которая привела к тому, что выживаемость от рождения до момента вакцинации была ошибочно отнесена на счет вакцинации». Исправив ошибку, они написали: «Не было существенной разницы в выживаемости или заболеваемости между вакцинированными и непривитыми коалами».
Они утверждали, что использование вакцины ветеринарами «не следует рекомендовать», выступая за «продолжительную разработку и тестирование улучшенной рецептуры вакцины».
В беседе с Guardian Чаппелл назвал ошибку в данных «глупой ошибкой». Комментируя одобрение вакцины APVMA, Чаппелл сказал: «Система регулирования потерпела неудачу… Должна быть проведена независимая научная экспертиза, чтобы убедиться, что она сделана в соответствии с передовой практикой».
«У меня тоже были… неудачи», — говорит Чаппелл, который был соавтором молекулярной клэмп-вакцины против Covid, которая застопорилась, когда испытания дали ложноположительные результаты на ВИЧ. «Это заставило меня осознать важность высококачественных и прозрачных исследований».
В своем заявлении представитель APVMA заявил, что компания «не признает, что выдача разрешения представляет собой нарушение нормативных требований».
«Разрешенное утверждение о том, что вакцина «может помочь в уменьшении клинических признаков заболевания» — является квалифицированным и ограниченным и не означает, что вакцинация предотвращает хламидийное заболевание или смертность коал», — говорится в сообщении.
“Любые опасения должны оцениваться на основе разрешенного заявления и всей совокупности соответствующих доказательств, а не только на основе интерпретаций одной публикации. APVMA оценит достоверную новую научную информацию, имеющую отношение к разрешению, и определит, оправданы ли меры регулирования”.
В своем заявлении представитель UniSC сказал: «Мы приветствуем научное изучение нашей работы, и разногласия между исследователями не являются чем-то необычным в любой активной области науки.
“То, что обсуждается здесь, является одним из аспектов гораздо более масштабной исследовательской программы. Это не отменяет более чем десятилетней рецензируемой науки или существенных доказательств, подтверждающих продолжающуюся разработку вакцины, которая поможет защитить коал от одной из наиболее серьезных угроз заболевания”.
Вакцина UniSC также изучалась в прошлом году в рамках рандомизированного контролируемого исследования. В этом исследовании, в котором участвовали ученые из Сиднея, в течение 12 месяцев наблюдали за тремя популяциями диких коал в Новом Южном Уэльсе, которые были либо вакцинированы, либо получали лечение плацебо.
Включение контрольной группы было сделано для того, чтобы исследователи могли быть «на 100% уверены, что все, на что вы смотрите, не случайно», — говорит доктор Валентина Мелла, старший преподаватель по поведению и охране животных в Сиднейском университете и соавтор проекта.
Исследование показало, что вакцинация действительно стимулировала иммунный ответ у коал, но «не оказала никакого влияния на хламидиоз».
«Иммунная система что-то делала, но этой реакции на самом деле было недостаточно, чтобы сделать что-нибудь полезное и остановить болезнь», — говорит Мелла. Результат оказался неутешительным: «Мы хотели очень сильного эффекта от вакцины, но не получили его».
Исследование пришло к выводу, что «возможно, что вакцинация имеет более скромный эффект и может принести пользу популяциям коал с более низкой распространенностью заболеваний или быть полезной в сочетании с дополнительными стратегиями управления».
Профессор Питер Тиммс, микробиолог из UniSC, который руководил разработкой вакцины, говорит: “Мы опубликовали 29 статей, посвященных истории вакцины, и все они были рассмотрены с научной точки зрения экспертами. Мы публикуем все с намерением поделиться этим, и делаем это открыто и прозрачно”.
«Мы очень уверены, что мы получили значительную пользу для здоровья, но ее можно продолжать улучшать», — добавляет он. “Это путешествие, верно? Там будут взлеты и падения”.
