Линдси Клэнси собирается вернуться в зал суда штата Массачусетс в понедельник на слушание, которое может определить дату повторного судебного разбирательства по ее обвинению в тройном убийстве ее детей – или будет ли оно проведено вообще.
Ожидается, что стороны обсудят вопрос о повторном судебном разбирательстве и защита пытается расследовать дело против присяжного заседателя, чья вера в виновность Клэнси привела к неправильному судебному разбирательству в сентябре.
Хотя судья Уильям Салливан уже отклонил несколько ходатайств защиты, ходатайство о прекращении дела по причине двойной ответственности и других вопросов остается нерешенным.
Прокуроры пока не сообщили, намерены ли они судить Клэнси во второй раз. И остается отдаленная возможность заключения сделки о признании вины, которая могла бы полностью положить конец делу.
Слушание в понедельник является последним событием в деле о тройном убийстве, которое этим летом стало одним из самых горячо обсуждаемых уголовных процессов за последнее время, прежде чем оно закончилось неправильным судебным разбирательством.
Прокуроры утверждали, что 36-летняя Клэнси «действовала намеренно, рационально и быстро», когда она смертельно задушила троих своих детей в их доме в Даксбери и попыталась покончить жизнь самоубийством в январе 2023 года. Ее защита утверждала, что в то время она страдала от послеродового психоза и не несла уголовной ответственности за смерть 5-летней Коры; Доусон, 3; и 8-месячная Каллан.
Клэнси Суд привлек внимание к психическому здоровью матерей, склонности Интернета к заговору и продолжающемуся скептицизму в отношении так называемой «защиты от безумия».
После более чем месяца дачи показаний присяжные из 12 человек не смогли прийти к единогласному решению из-за одного присяжного, который возражал, в результате чего разделилось 11:1 в пользу невиновного из-за отсутствие уголовной ответственности. Салливан объявил судебное разбирательство неправильным из-за тупиковой ситуации.
Клэнси не давал показаний на суде. Она содержится в больнице Тьюксбери вскоре после убийств и остается частично парализованной из-за попытки самоубийства.
Если ее признают виновной, ей может грозить пожизненное заключение. Если присяжные сочтут, что она не может быть привлечена к уголовной ответственности, суд, скорее всего, начнет процесс помещения ее в психиатрическую больницу.
После неправильного судебного разбирательства адвокат Клэнси Кевин Реддингтон внес несколько ходатайств с целью предотвратить повторное судебное разбирательство. В конце сентября Клэнси впервые после окончания процесса предстал перед судом, и стороны обсудили несколько из них.
Согласно документам, Реддингтон запросил дополнительную информацию о присяжном заседателе, в том числе некоторые записи его мобильных телефонов и его анкету, а также попросил судью допросить его о некоторых из его показаний под присягой.
Несогласный, Мишель Пеги Десронвиль, заявил, что его позиция была искажена некоторыми из его коллег-присяжных, которые разговаривали с прессой.
Ранее Реддингтон просил суд провести слушание по доказательствам для дальнейшего допроса единственного несогласного присяжного заседателя. Салливан отклонил этот запрос 21 октября, заявив, что он был поднят слишком поздно и является «неуместным» нарушением конфиденциальности присяжных.
«Суд приходит к выводу, что любое дальнейшее судебное расследование неуместно, учитывая мандат, согласно которому суд не должен вникать в субъективные рассуждения присяжных, мыслительный процесс, взгляд на дело или отношения с другими присяжными, а также не должен расследовать содержание совещаний присяжных, коллективный мыслительный процесс или любые разногласия среди присяжных», – написал судья.
В другом заявлении Реддингтон просил судью снять обвинения, чтобы не нарушать права Клэнси, защищающие ее от двойной ответственности, – юридический запрет на судебное преследование человека более одного раза за одно и то же правонарушение. Он утверждал, что судья неправомерно отказался допрашивать уклоняющегося присяжного заседателя или председателя присяжных во время обсуждения, и объявил о неправильном судебном разбирательстве без «явной необходимости», что является высоким юридическим бременем, означающим, что все другие варианты вынесения вердикта были исчерпаны.
Напротив, прокуроры в своем заявлении утверждали, что судья надлежащим образом допросил присяжных в суде и следовал закону, объявив судебное разбирательство неправильным.
На сентябрьском судебном заседании Реддингтон попросила судью признать ее невиновной, утверждая, что прокуратура не предоставила достаточных доказательств того, что она убила своих детей. «Где доказательства того, что она это сделала?» – сказал он.
Обвинение назвало этот аргумент «смехотворным», а судья Салливан несколько дней спустя отклонил доводы защиты.
